Et puis quoi ? Le couvre-feu n’a rien de surprenant. On est préparés. On est bien cuits à point et en douceur. Les injections d’informations reçues sont de bonnes préparations. Au vrai, quand j’ai appris qu’à Madrid, le discours et les mesures prises consistaient à dire : ne sortez plus de chez vous, ne voyez plus vos amis ou votre famille mais surtout allez travailler, le message était on ne peut plus clair. De même, lorsque tel journaliste nous contait l’efficacité du confinement à Pékin et que la conclusion d’un membre du parti unique était, en résumé, que la dictature marche bien mieux pour lutter contre le virus, il n’y avait guère de doutes à avoir sur la solution édulcorée – mais logiquement moins efficiente tout au moins dans le discours – que l’on nous réservait.

« Bats-toi » avais-je dit à mon père lorsque, dans un hôpital, son vieux cœur allait le lâcher. Je voulais lui dire qu’il fallait continuer à se battre pour vivre, alors que son moral, qui avait toujours été d’acier, donnait de dangereux signes de faiblesses. « Mais il n’y a plus rien contre quoi se battre ! » m’avait-il répondu des larmes dans la voix. « La vie se suffit à elle-même » avais-je avancé, sans trop y croire, avec tristesse et morgue. La morgue oui, t’attendait papa. Et c’est surtout ton cœur qui devait continuer à battre. Et tu avais raison. Il n’y a plus rien contre quoi se battre. Et nous sommes tous comme toi, désormais, nous sommes tous malades. Nous vivons dans la salle d’attente de l’immense infirmerie mondiale. Une société malade, comme un être malade, n’est pas libre. Et personne ne pourra plus me dire que la liberté est un concept abstrait.

La notion de confinement avait quelque chose d’une nouveauté post-moderne. Le couvre-feu a cela de rassurant, qu’au moins, il se rattache à une certaine continuité historique. Surtout quand il est programmé pour un 17 octobre… Mais, lorsque j’étais jeune, si j’imaginais vivre, un jour, un couvre-feu, ce ne pouvait être que l’œuvre d’un parti aspirant à la dictature : le Front national à l’époque. Mais la vie est pleine de surprise, n’est-ce pas ? Non, c’est juste une pandémie. Alors, comprenez, faut faire avec. Pour combien de temps ? C’est variable. Mais ça va durer. On s’adaptera. La culture s’adaptera. Le langage s’adaptera. L’humain s’adaptera. Le malaise durable dans la civilisation s’adaptera.

On finira bien par oublier que la solidarité, le contact physique, la parole, le chant, la danse, les rassemblements revendicatifs, festifs, amicaux, familiaux, musicaux, théâtraux, cinématographiques, sportifs (etc.) étaient autres choses qu’une histoire de fric que l’État doit distribuer pour soutenir des secteurs en crise mais bien la condition de ce qui faisait notre liberté, nos liens, nos amours et notre santé. La solitude, l’angoisse, la déprime, la précarité tuent tout autant que le virus du contact. Il n’y a pas besoin de statistiques pour ça. Il suffit de vivre et d’écouter pour le comprendre.

En lisant un ouvrage intitulé La damnation de Fos (1) qui raconte la construction d’un complexe pétrolier et sidérurgique dans une région où il n’y avait quasiment aucune industrie, j’ai été frappé par l’usage très fréquent du terme « anarchie » pour décrire la façon dont cette opération d’aménagement a été organisée. L’emploi est négatif. Mais, ici, ce qui est significatif, c’est qu’il s’applique à un projet entièrement décidé d’en-haut par l’appareil bureaucratique français et le capital investissant dans le pétrole et l’acier. À lire cette histoire, l’État et le capital ont, effectivement, engendré un désordre total dans ce paisible endroit. L’irruption de la décision d’État a complètement bouleversé les équilibres sociaux, politiques, économiques, sanitaires et environnementaux. L’État a, négativement, provoqué l’anarchie.

L’État c’est l’ordre. Dans les faits, ce n’est pas si évident. L’État est une abstraction. Il nomme. Il peut, par le verbe, énoncer une vérité : il est vrai qu’il faut installer ces usines ici, il est vrai que nous sommes en guerre, il est vrai que le dépistage de tel virus ne sert à rien, il est vrai que les besoins essentiels à la vie sont les suivants etc. Ainsi sont prononcés une série de lois, de classements, de mesures, de normes. Pour qu’il y ait action, il faut bien faire appel à des intermédiaires qui vont rendre tangibles cet ordonnancement. Dans le cas de Fos-sur-Mer, beaucoup de choses ont été corrigées – une sorte de feedback – par le biais d’institutions que l’on pourrait qualifier de petits gouvernements, les communes en particulier. L’État entendait bien que celles-ci se regroupent de façon autoritaire : elles étaient trop petites, elles ne lui ressemblaient pas assez dans sa propre dimension. Il y eu un affrontement, un rapport de force permanent entre les communes de la région et l’État dans ce projet.

Aujourd’hui le monde subit une pandémie. Au risque de me livrer à une comparaison hasardeuse, dans le vrai sens du terme, puisque je termine la lecture dudit livre au moment où cette situation nous tombe sur la tête, je réalise néanmoins que l’action de l’État, à nouveau, se caractérise par un désordre. Les décisions, les informations, les mots d’ordres sont incohérents et contradictoires. La vérité du jour n’est pas celle d’hier etc. Mais si le pays – et une grande partie du monde – est ralenti dans ses activités considérées comme non vitales dans la situation présente, c’est que nous l’acceptons. Nous souscrivons à la vérité : il y a danger à socialiser. Et si un tel agencement est possible c’est que chaque individu, chaque groupe social croit à cet énoncé. En ce sens, évidemment, l’État ne peut rien sans la société, y compris, bien sûr et surtout, sans les groupes sociaux qu’il rémunère directement pour faire exécuter sa loi.

Il faudrait pouvoir approfondir ce que signifie le mot d’ordre – avec ou sans jeu de mot. Il y a-t-il réellement dualité avec la notion de désordre ? Existe-t-il un rangement ou un dérangement définitif ? Par ailleurs, certains examens critiques des essais historiques d’ampleur du mode d’organisation anarchiste, en particulier en Espagne dans le contexte de la guerre civile, semblent montrer que les instances libertaires se sont progressivement centralisées et bureaucratisées. Comme si en chassant l’État, il revenait au galop.

Mais si nous acceptons les injonctions étatiques, c’est qu’outre la crainte de la sanction, il est humain d’aspirer à l’ordre ou à l’harmonie. Ce récit de la construction de ce monstre industriel et technocratique à Fos-sur-Mer exprime la notion de désorganisation peut-être parce que son auteur croit ou attend de l’État, et en particulier de cet État gaulliste, planificateur, volontaire, ambitieux, quelque chose d’idéalement ordonné. Il y a un gouffre, une faille immense entre cet idéalisme, ce zonage soigneux et les faits. Cette croyance subsiste aujourd’hui. Car, oui, enfin, le Sénat, lui-même, avait pondu un rapport de plus de 200 pages prévoyant la pandémie. Oui, l’État devrait produire de l’ordre.

À Fos-sur-Mer, un nouvel ordre a été institué dans le chaos. Il a été admis parce qu’il est insupportable de vivre dans l’incohérence : ce sont les groupes humains et les individus aux divers niveaux des strates sociales, qui ont calmé le délire étatique. Cela fût accepté, aussi, parce que des groupes y avaient un intérêt économique notamment. Les questions sanitaires et écologiques se sont posées dès le départ. Elles ont été considérées comme des dégâts collatéraux, comme quelque chose que l’on pourrait techniquement corriger, comme un moindre mal.

Avec la pandémie, c’est la question sanitaire qui est décrétée comme centrale. Nous saisissons bien l’inanité des propos des représentants de l’État. Nous le savons. Ils ne peuvent rien, à part édicter. Dans le discours du chef résonne la boucle de rétroaction, le retour, le renvoi de ce que nous faisons et disons, notre propre correction dans le texte. Mais nous souhaitons l’ordre parce que nous voulons rester vivants en société. Nous avons la conscience de nos individualités, de nos cultures, de nos liens, du soin et de l’attention qu’il faut porter aux autres, de l’importance de celles et ceux qui agissent au sein des établissements qui, actuellement, peuvent nous prémunir du danger. C’est ça qui permet de tenir contre l’absurdité et la destruction que l’État et l’argent provoquent.

Alexis.

(1) Bernard Paillard, Seuil, 1981, 277 p.

Contrairement à l’EPR, ITER n’a pas pour but de produire de l’électricité mais de tenter de recréer pendant quelques minutes la réaction qui a lieu au cœur du soleil. L’effectivité d’une telle technique pour produire de l’énergie a sans cesse été repoussée. En 1950, on estimait que ce serait faisable d’ici à 15 ans, en 1978 d’ici à l’an 2000 et aujourd’hui d’ici à 2080… La faisabilité du projet semblent douteuse pour de nombreux scientifiques y compris pro-nucléaires. La technique consiste à faire fusionner deux isotopes de l’hydrogène – le deutérium et le tritium – ce qui implique une température de 150 millions de degrés. On sait provoquer cette réaction avec la bombe H mais aucun matériau connu à ce jour ne peut supporter les multiples contraintes techniques imposées par cette expérience.

Le tritium hautement radioactif est un élément extrêmement rare à l’état naturel : 3,6 kilos sur toute la planète. Il est mortel avec une dose de 1mg. 2 kg de tritium, à 10 millions de dollars le kilo, peuvent tuer 2 millions de personnes. Le tritium a la particularité de pénétrer dans le corps humain par la peau, il se fixe dans les molécules organiques du corps où il peut irradier pendant 500 jours en causant des dommages irréparables sur l’ADN. Il est cancérigène et les études concernant son impact réel sont largement insuffisantes. Le mur d’enceinte d’ITER couvert de lithium et bombardé par des neutrons produira du tritium. Toutes les installations nucléaires de base en rejette. La radioactivité subsistera pour plusieurs centaines d’années, le tritium radioactif contaminera l’air et l’eau de la Durance. La seule chose qu’ITER va produire c’est environ 30 000 tonnes de déchets radioactifs tritiés. Très difficile à stocker car, très mobile, le tritium migre même à travers les métaux ou le béton. La solution adoptée est de le diluer et de le disperser comme à la Hague qui en rejette massivement. Pour ITER, les déchets seront stockés sur le site durant environ 50 ans après la fin des expériences puis probablement enfouis pour une durée indéterminée. Le tritium est un des ingrédients principaux des armes nucléaires, sa prolifération serait catastrophique. Si la production d’électricité par fusion reste hypothétique, les recherches pourraient à court terme déboucher sur des innovations militaires.

Financé par l’Europe, la France, la Russie, les USA, le Japon, la Chine, la Corée du Sud et l’Inde, le projet avait vu le jour lors d’une réunion Gorbatchev-Reagan en 1985. La France participe à hauteur de 20 % soit un coût de 2 milliards d’euros pour 10 ans de chantier et 20 ans d’expérimentations. ITER avec 16 voire 18 milliards d’euros au total est, à part la station spatiale internationale, le programme de recherche le plus coûteux jamais lancé. Cette technique qui n’a pour l’instant rien donné a pourtant déjà coûté plus de 27 milliards d’euros. En 2002, le parlement allemand estimait qu’il faudrait encore dépenser entre 60 et 80 milliards d’euros sur 50 ans pour envisager de produire de l’électricité avec la fusion. Un futur et très hypothétique réacteur industriel coûterait près de 15 milliards d’euros ce qui interdit toute rentabilité et en fait une énergie réservée aux pays riches. Si la fusion produit un jour de l’électricité ce sera trop tard et en trop faible quantité.

ITER est implanté à Cadarache dans les Bouches-du-Rhône, un des plus grands centres nucléaires français, en plein sur la faille sismique la plus active du pays. Plusieurs tonnes de plutonium sont déjà présentes sur le site. La France, seul pays au monde à miser autant sur le nucléaire, avait fait jouer toute sa diplomatie et doublé sa participation financière pour accueillir ITER. La décision d’implanter ITER a bien entendu été prise avec une parodie de consultation démocratique locale ; les travaux commençant avant même l’enquête publique. Le projet avait été vendu aux édiles locaux en vantant des retombées en terme d’emplois. Des centaines d’hectares de forêt abattus plus loin et sept ans après, c’est plutôt une arnaque. Quelques 3000 ouvriers « low-cost » en provenance des pays de l’Est ont été embauchés dans des conditions ultra-précaires. Le conseil régional, le conseil général et la ville d’Aix-en-Provence sont les collectivités locales qui ont le plus investi. Toujours à la pointe du combat, les élus Verts de la région ont obtenu un deal appelé Alter-ITER : pour un euro investi dans ITER, un euro investi dans les énergies renouvelables…

À l’heure des importantes mobilisations contre le projet d’Ayraultport, on peut s’interroger sur la faiblesse de la contestation autour d’ITER. La protestation semble être tombée dans l’oubli depuis le lancement en 2006. La propagande nucléocrate fonctionne parfaitement. Dans ce contexte, la contre-information semble être la première des actions à entreprendre. Il importe de faire savoir le plus largement possible l’absurdité de ce projet en termes d’investissements financiers, de viabilité scientifique, de risques et de nuisances pour un résultat nul. Ce projet délirant est emblématique du pouvoir nucléaire qui dirige aveuglément la France droit dans le mur. Non au nucléaire civil et militaire à Cadarache ou ailleurs !

Alexis – Groupe Orwell de Martigues.

En savoir plus :

Iter ou la Fabrique d’Absolu – Émission La demi-heure radioactive du collectif Antinucléaire 13 sur Radio Galère.
Émission Trous Noirs du 4 mars 2013 sur Radio Libertaire Terre et radioactivité consacrée à ITER.

Lire la suite sur reporterre.net…
Centrale à charbon de Gardanne et déforestation des Cévennes – CQFD, juillet 2013

Mise à jour du 27 décembre 2013 :

Des habitant-es des Cévennes lance un très joli fanzine judicieusement nommé Bogues. Le premier numéro de novembre 2013 consultable en ligne est consacré au sujet.

Projection-débat du film Élisée Reclus, la passion du monde en présence du réalisateur Nicolas Eprendre à La gendarme rit à Forcalquier.

Fondateur de la géographie humaine, Élisée Reclus explore l’évolution des paysages et des territoires à la lumière des peuples qui y vivent. Sa pensée alimente avec une étonnante actualité les débats géopolitiques contemporains, sème les idées de ce qui prendra pour nom d’écologie et nous fournit les clés pour comprendre la complexité de notre monde. « Parcourant le monde en homme libre », cet anarchiste décrypte toutes les formes de domination : politique; religieuse, sociale, raciale, patriarcale.

La passion du monde est le motif central de la vie d’Élisée Reclus. Ce film nous propose un portrait sous le signe de l’eau. De torrent en rivières géographes et écrivains témoignent de cette pensée fluide et sans frontières. Le défi était de donner vie à cette pensée par la poésie des images et la magie des textes. La puissance de l’évocation cinématographique au service d’un imaginaire fécond et résolument actuel…

Élisée Reclus, la passion du monde – Durée du film : 52 mn.

La gendarme rit, 2 montée de l’Observatoire – Forcalquier.

À partir de 18h30 à la maison du tourisme à Martigues

Ce film raconte l’histoire de la lutte des ouvriers de Legré-Mante, une usine dans le sud de Marseille, leader sur le marché mondial d’acides tartriques.  Contre une liquidation frauduleuse, ils ont occupé leur usine pendant 140 jours. Ils perdent leur procès en appel et n’obtiennent rien.  Le film montre les conditions de travail scandaleuses et les risques très grands auxquels ils étaient exposés quotidiennement par la malveillance de leur patron. Celui-ci les ayant menés en bateau – sans vilain jeu de mots : le terrain est situé face à la mer au pied du futur parc des calanques. Un endroit idéal pour construire une jolie marina à touristes parisiens riches. La fermeture était donc prévue depuis longtemps à des fins spéculatives. Le film restitue la parole de ces ouvriers au milieu de cette usine qui tombe en ruine.

La projection de ce film fut suivie d’un débat. Certains estimèrent que dans la région de Martigues-Fos, une telle abomination ne pourrait avoir lieu. En effet, ce qui caractérisait semble-t-il cette usine était son isolement en tant qu’établissement industriel. Le quartier étant plutôt résidentiel. Dans l’immense zone d’industries pétrochimiques qui environne Martigues, une semblable lutte aurait engagé la solidarité de tout le territoire.

Tandis que les spectateurs parlaient de sauvegarde de l’emploi industriel, je partis discrètement. Sur le chemin du retour, je me souvins des propos tenus par l’un des ouvriers proche de la retraite interrogé sur le sentiment que lui inspirait la vue de son usine à l’abandon. Il était au fond content que tout cela soit terminé et qu’il n’ait pas à remettre les pieds dans ce bagne. Je me rappelais aussi de ceux qui disaient que s’ils avaient autant de frics que les parisiens, ils feraient sans doute comme eux et viendraient en villégiature en lieu et place de leur usine. Il y avait aussi les gens du quartier qui regrettaient la disparition des liens de solidarités anciens.

Les propos et les images de ces ouvriers étaient-ils un spectacle comme un autre ? Une usine peut-elle être belle ? N’était-ce pas leur lutte qui était belle ? Malgré ou bien même grâce à son désespoir et à son échec. En réalité, dans ce débat, ce qui manquait était la présence physique de ces ouvriers. Leurs mots étant figés sur l’écran de nos mémoires. Ils faisaient écran justement. Ce qui manquait c’était ce qu’ils voulaient réellement. Continuer à travailler dans cette merde ? Avoir de meilleures conditions de travail et un patron « honnête » ? Trouver un autre boulot pour gagner sa vie ? Ne plus bosser ? Que voulaient-ils vraiment ?

Quand, à l’échelle de la ville de Martigues, on réfléchit à tout ça, et malgré le quant-à-soi qui fait dire que rien de tout cela ne pourrait arriver ici, on sait bien que le pétrole coulera de moins en moins. Et au-delà que l’industrie régionale est menacée par la mondialisation. Lorsque les travailleurs Indiens, Chinois ou autres auront lutté à leur tour pour de meilleurs salaires, l’exploitation repartira-t-elle de plus belle ici ? Ou bien la région sera-t-elle transformée en haut lieu touristique ? Martigues, ses plages et ses anciennes usines transformées en centres culturels et autres musées… La crise aura-t-elle fait basculé la ville vers l’extrême droite ? Toutes ces nuisances, tous ces risques, cette pollution qui font que la municipalité est riche et qui font travailler la population – qui, elle, est plutôt pauvre. Tout cela est-il souhaitable au fond ? Le capitalisme vert n’est-il pas de toute façon en train de changer tout ça par lui-même ? L’industrialisation de la région de l’étang de Berre a été imposée par des capitaux extérieurs en grande partie. Martigues en a bénéficié pour son développement. Il est possible que cette industrie reparte comme elle est venue : par des forces extérieures imposant une autre transformation.

Lors du débat suivant le film, une spectatrice déplora que les ouvriers n’aient pas eu envie de s’approprier l’usine, de repartir en coopérative etc. En réalité, c’est un peu ce qu’ils faisaient déjà d’une part en l’occupant et d’autre part en la rafistolant en permanence. C’était déjà leur usine. Mais à l’évidence reprendre cet outil de travail collectivement pour le faire marcher n’était vraiment pas dans leur intention. Avaient-ils vraiment le choix ? Et si ils l’avaient eu auraient-ils vraiment continuer le même travail dans cette usine délabrée ?

Si le PPRT de la Mède est approuvé, les riverains se verront imposés de lourds travaux sur leurs maisons avec au moins une pièce de confinement. D’autres habitations seront classées en zone de délaissement ou d’expropriation. Plus de 950 habitations et commerces sont concernés.

Alors que Total a réalisé ses plus gros bénéfices depuis 2008, le coût de ces travaux qu’imposent les nuisances et les risques de la raffinerie seront supportés par les habitants eux-mêmes ! Total est un danger mais ce sont ses potentielles victimes qui paient ! Certains habitants estiment à 40 000 euros le montant de ces travaux. Pour l’ensemble des riverains cela représenterait 16 millions d’euros. Les associations demandent un moratoire afin de changer cette loi injuste.

Dans un proche avenir, le PPRT de Lavéra sera prescrit avec 11 sites classés Sévéso, seuil haut qui impactera Lavéra, Les Laurons et les plages, Martigues Ouest et Port-de-Bouc.

Nous ne voulons pas d’un nouvel AZF à Martigues ou à la Mède !

Déjà le 9 novembre 1992, une explosion avait provoqué 6 morts et 37 blessés dont 1 grave parmi le personnel et 2 blessés parmi les pompiers. À cette époque les effets avaient été ressentis sur plusieurs kilomètres et ne s’étaient pas limités aux seuls riverains du site. Tout le monde est concerné.

Les riverains de Total – la Mède demandent un moratoire sur le PPRT / France 3
Total La Mède : manifestation anti PPRT / Maritima